Sony och Warner stämmer AI-bolaget Anthropic för miljardbelopp

Sony Music Publishing och Warner Chappell har stämt AI-bolaget Anthropic – och enligt uppgifter även bolagets grundare personligen – för brott mot upphovsrätten, rapporterar AI Tools Recap. De två skivbolagsjättarna kräver ersättning per låt de menar har använts utan tillstånd för att träna Anthropics AI-modeller, vilket med tanke på hur stora musikkataloger det rör sig om skulle kunna landa på ett miljardbelopp totalt.

Vad stämningen handlar om

Kärnan i tvisten är densamma som i flera liknande fall mot AI-bolag de senaste åren: har Anthropic använt upphovsrättsskyddade sångtexter och kompositioner för att träna sina språkmodeller utan att betala för det? Sony och Warner menar att så är fallet, och att skadan ska räknas per låt – en modell som snabbt kan bli extremt kostsam när kataloger med tusentals verk är inblandade.

Att grundarna stäms personligen, inte bara bolaget, är ovanligt och signalerar att skivbolagen vill sätta press även på ledningen bakom Anthropic – ett av de mest välfinansierade AI-labben i världen, känt för sin Claude-modell.

Ett mönster bland AI-bolag

Anthropic är långt ifrån ensamma om att hamna i upphovsrättstvister. OpenAI, Stability AI och flera andra stora AI-aktörer har redan dragits inför rätta av förlag, bildbyråer och skivbolag världen över, med samma grundfråga: vem äger rätten till det material som AI:n tränats på? Musikbranschen har varit särskilt aktiv eftersom sångtexter och melodier är lätta att identifiera när en modell återger dem nästan ordagrant.

Det här är samtidigt ett bolag som annars gjort sig känt för tekniska genombrott – bland annat när Claude bevisade Fermats stora sats helt själv. Nu riskerar juridiken att bli en lika stor huvudvärk som modellutvecklingen.

Vad betyder det för Sverige?

Svenska företag och utvecklare som bygger på Anthropics modeller, till exempel via Claude Code, påverkas inte direkt av stämningen i dagsläget, men fallet är ett tydligt exempel på att rättsläget kring AI och upphovsrätt fortfarande är långt ifrån klarlagt – något vi går igenom mer i detalj i vår genomgång av AI och upphovsrätt i Sverige. Utfallet i USA kan komma att påverka hur EU och svenska domstolar resonerar när liknande frågor dyker upp här.

Samtidigt skärper EU redan sina krav på AI-bolag genom nya transparenskrav i AI-förordningen, där just frågan om vilket material modeller tränats på är central. Stämningen mot Anthropic visar att det inte bara är regelverk som sätter press på AI-bolagen – det gör marknaden och rättighetsinnehavarna också.

Vad händer nu?

Exakt vilka belopp som krävs eller hur processen kommer att gå har ännu inte klarnat i detalj enligt uppgifterna som finns tillgängliga. Men stämningen understryker ett mönster som fler AI-bolag sannolikt får räkna med framöver: att bygga kraftfulla modeller på skyddat material utan tydliga licensavtal är en juridisk risk som kan bli mycket dyr. Vi följer utvecklingen och återkommer när mer information om utfallet finns.