USA Today-ägaren stämmer OpenAI för miljardbelopp – upphovsrättskraschen eskalerar

Gannett, mediekoncernen bakom USA Today och hundratals lokaltidningar i USA, har stämt OpenAI och kräver över 250 miljoner dollar i skadestånd. Enligt stämningsansökan ska OpenAI ha använt bolagets journalistik för att träna sina AI-modeller utan tillstånd och utan ersättning, skriver TokenPost och Crypto Briefing.

Det är ännu en stor amerikansk medieaktör som går till attack mot OpenAI för upphovsrättsintrång. Gannett äger förutom USA Today även en lång rad lokaltidningar runtom i USA, vilket gör bolaget till en av de mest omfattande nyhetskällorna i landet — och därmed också en av de mest attraktiva datakällorna för ett företag som bygger språkmodeller.

Vad kräver Gannett egentligen?

Kravet på över 250 miljoner dollar handlar om att OpenAI ska ha skrapat och använt Gannetts material i träningen av sina AI-modeller, utan att förhandla om licens eller ersättning. Det är samma mönster som flera andra stämningar mot OpenAI byggt på tidigare, men beloppet som Gannett kräver hör till de större i sitt slag.

Varken TokenPost eller Crypto Briefing anger i nuläget hur OpenAI svarat på stämningen, och det är oklart när en eventuell dom kan väntas. Processen riskerar att dra ut på tiden, precis som liknande fall mot andra AI-bolag har gjort.

Därför är detta bara ett i raden av fall

Gannetts stämning ansluter till en redan växande lista av rättsprocesser där medieföretag, författare och andra upphovsrättsinnehavare menar att AI-bolag tränat sina modeller på skyddat material utan tillstånd. Mönstret är genomgående detsamma: stora mängder text har skrapats från nätet, inklusive nyhetsartiklar, utan att de ursprungliga utgivarna fått betalt eller ens tillfrågats.

Det som gör just det här fallet intressant är skalan — Gannett är en av USA:s största medieägare, och ett utfall till deras fördel skulle kunna sätta ett prejudikat för hur mycket AI-bolag måste betala för att använda journalistiskt material i träningsdata. Ett sådant prejudikat skulle sannolikt också påverka hur liknande tvister bedöms i andra länder, däribland inom EU.

Vad betyder det här för Sverige och Europa?

Svenska medieföretag har hittills inte drivit motsvarande process mot OpenAI, men frågan om hur AI-bolag får använda journalistiskt innehåll är lika aktuell här som i USA. EU har redan börjat granska AI-bolagens metoder på flera fronter — se till exempel hur EU inlett utredning mot X efter AI-genererade bilder — och ett amerikanskt domslut om upphovsrätt och träningsdata kan påverka hur europeiska domstolar och lagstiftare resonerar framöver.

Det här sker samtidigt som AI-bolagens juridiska problem växer på flera håll. OpenAI är redan under lupp i flera andra ärenden, bland annat efter att Kaliforniens justitieminister utvidgat sin utredning mot bolaget. Samtidigt fortsätter AI-användningen att öka kraftigt bland svenska företag och privatpersoner, vilket gör frågor om vem som äger rätten till det material AI:n tränas på allt viktigare — något som också syns i hur allt fler svenskar oroar sig för AI trots att de använder det mer än någonsin.

Vad händer nu?

Stämningen är i ett tidigt skede, och det kan dröja innan en dom faller. Men oavsett utfall sätter fallet fingret på en fråga som AI-branschen inte kommer undan: vem äger rätten till det innehåll som används för att bygga morgondagens AI-modeller, och vad är det värt? Håll utkik efter fortsatt bevakning — det här är knappast den sista stämningen av sitt slag.